春申君黃歇當年的足跡幾乎遍及我國華東和華中地區，他因此也被這些地方的居民廣泛紀念。
問：最近熱播的電視劇《羋月傳》給了我們這些“90後”複習歷史知識的機會。劇中戲説了戰國“四公子”之一——春申君黃歇與羋月的一段感情史，儘管已經被很多學者否定，但黃歇作為真實的歷史人物，還是給後人留下了不少故事和傳説。上海的黃浦江，又名春申江，聽老人們説，就是為了紀念這位戰國君子。而且，上海的簡稱“申”，也正是來源於“春申君”的封號。請問，這位“羋月的初戀情人”，真的跟上海有如此深的淵源嗎？(影視迷朱小姐)
民間説法
莘莊唐老伯：莘莊鎮南面、春申橋西側，原有一座春申廟，廟內供奉的便是春申君黃歇。春申廟初建於宋，清雍正、乾隆、嘉慶、道光年間屢有增建、重修。1958年，因拓建滬閔路拆除。此外，現在松江區新橋鎮上，還有一個春申村，相傳那裏就是黃歇當年開鑿春申江的“指揮所”。
黃渡沈阿姨：我們嘉定區黃渡鎮鎮名的由來，便是“黃歇在此渡江”的意思。相傳當年黃歇受命率軍攻打秦國，在此渡江。直到現在，黃渡居民還有元宵節比賽喝黃酒，紀念黃歇的習俗。
權威解答
春申君黃歇主持開鑿了春申江，後春申江沿革成為黃浦江，依江而建的上海簡稱“申”的説法，目前已被廣泛傳播和認同，成為一種主流觀點。不過，細考歷史，相關傳説有不少存疑之處。目前，包括黃歇出生地、主要活動地的河南、湖北、安徽，以及江蘇、上海等地的學者和專家，對上海簡稱“申”源於春申君開鑿黃浦江一説，確有不同意見。
要搞清楚這個問題，不妨從黃歇和黃浦江各自的“身世”説起。
先揚後抑
春申君黃歇的一生
後人研究黃歇，目前可以參考的材料並不多，主要包括《史記·春申君列傳》等20篇左右的史稿;其中有互為印證的，也有相互牴觸的，且其中相當一部分篇幅很小。學界較為統一的觀點是，黃歇生於公元前314年，死於公元前238年，是戰國時期的楚國人。
黃歇年輕時因頗具學識和人脈，得到了楚國最高統治者頃襄王的賞識。公元前298年，秦國出兵楚國，戰爭一直延續了20餘年。至公元前272年，岌岌可危的楚國派出42歲的黃歇擔任“和談大使”，出使秦國。才華橫溢的黃歇不辱使命，説服了具有戰爭優勢的秦王與楚國締結盟約。不過，作為代價，黃歇與楚國太子熊完隨後成為人質，在秦國一住近十年。
公元前262年，52歲的黃歇成功幫助熊完從秦國返回楚國，並繼承了王位，成為楚考烈王。這位考烈王沒有虧待黃歇，立即任命他為“令尹”(春秋戰國時期的最高官銜)，並封其為“春申君”，賜淮北12縣為封地。
需要指出的是，“淮北12縣”，大約是現今河南省南陽、信陽一帶。此前，這裏曾有一個小國名為“申”。封“春申君”的含義，表示執掌“欣欣向榮的申”。現在，河南當地仍有信陽是“小申城”，上海是“大申城”的説法。
公元前247年，67歲的黃歇向考烈王進言，淮北12縣離齊國太近，應該劃歸軍政一體的地方行政管轄，不便作為封地。考烈王採納了他的意見，並把江東封給了黃歇。這個“江東”，是指長江從現今江蘇南京至安徽蕪湖段以東的地區。史載，黃歇在江東重建了吳國故都，並以其為根據地，展開自己的活動。吳國故都，即現在的江蘇蘇州。
隨後，黃歇及其族人在江東吳地一帶開展經營，以此為基地疏通河道，興修水利，改造糧田，使長江三角洲地區得到良好的開發治理，受到當地人民和後世的敬仰。
晚年的黃歇，據《史記》和《戰國策》記載，由於猜測楚考烈王沒有生育能力，他竟然把懷有自己骨肉的一名趙國女子設計獻給了楚王，並使之成為王后，其子被立為太子。然而，公元前238年，在為病逝的考烈王奔喪途中，黃歇被這名趙國女子的哥哥所殺。不過，也有史書記載，黃歇是被隨後繼承王位的楚幽王(即黃歇的親生兒子)所殺。由此看來，《羋月傳》中杜撰的一段“緋聞”，跟歷史比起來，還是小巫見大巫了。
母親河黃浦江
是黃歇開鑿的嗎
據《上海地名志·自然地理實體地名》記載，黃浦江位於上海市中部，貫穿上海市，下游將上海市區分為浦西與浦東兩大部分，是上海市最大的河流。黃浦江發源於上海西部澱山湖口澱峯，其上游分段為攔路港、泖河、斜塘、橫潦涇、豎潦涇，至松江米市渡以下始稱黃浦江。
“黃浦江”名稱最早於南宋時期出現記載，曾名黃浦塘、黃浦港、黃浦、大黃浦。清代始稱黃浦江，別名黃龍浦、黃歇浦、春申浦等。
值得注意的是，《上海地名志》關於黃浦江的敍述中，有這樣一句話：“黃歇浦、春申浦等名稱，皆因後人附會黃浦江是戰國時春申君黃歇開鑿的而得名。”
復旦大學歷史地理研究中心教授傅林祥介紹，上海處於我國長江中下游的沖積平原，其現在的地貌與水系形態，形成於距今1000到600年前，這與2200多年前黃歇所生活的戰國時代已有很大不同。黃歇時期的上海，大約以今松江和青浦為限，再向東便是大海。因此，如果説現在的黃浦江是春申君主持開鑿的，肯定不符合歷史。
傅林祥教授進一步指出，別説是當代的一些學術研究對上海簡稱“申”與春申君是否有關存在爭議，歷史上相當一部分書籍和文章，也有類似的情況。不過，綜合研究這些史料可以發現，其普遍存在兩個特點，一是幾乎所有文字中都有“相傳”或“傳説”的前綴;二是這些記載從明代以後開始大量出現。傅教授認為，根據歷史學的治學特點，既然使用了“相傳”或“傳説”等字眼，説明那“只是個傳説”，真實性存疑。
那麼，明代似乎成了輿論的分水嶺。這其中或許也有原因。
據記載，上海的兩條大河——黃浦江與吳淞江(即蘇州河)，在歷史上曾出現過先以吳淞江為主、黃浦江為輔，後以黃浦江為主、吳淞江為輔的重要轉變。這一轉變的歷史節點，即發生於明代。史料記載，永樂年間，官至尚書的夏原吉奉命治理長期困擾蘇州、松江(今上海)百姓的江河水系。經過兩年的努力，夏原吉一舉解決了太湖和長江下游流域的河道疏通等一系列問題，並完成了對黃浦江全流域的疏通和擴容，使之成為上海第一大河流。直到今天，史學界和水利部門，一致公認上海黃浦江現今的面貌，出自明代夏原吉之手。
而巧合的是，除了春申君開鑿黃浦江的傳説以外，上海本地還有另一個傳説：永樂六年(公元1408年)，有唐姓鄉紳獻出上海縣城北門外的土地建造“申侯祠”，假借“春申理水”的傳説頌揚夏原吉治水的政績。從那時起，春申君開鑿黃浦江的傳説，逐漸在上海流傳開來。
上述傳説，一定程度上與傅林祥教授的發現互為印證。不過，由於其也是傳説，因此不能簡單地認定為史實。
“600年的謬誤”
有待進一步探究
一方面，春申君黃歇晚年時期曾以蘇州為中心，在其周邊地區廣泛開港鑿江是史實;另一方面，黃浦江因年代原因不可能由黃歇開鑿也是鐵證;再一方面，蘇州、上海等地民間供奉黃歇為尊者，並以“申”作為上海簡稱，也是客觀事實。這其中有史實與傳説的交匯，也有後人飲水思源的善意。民間説法中的莘莊春申廟、松江春申村，都確有所在，但春申村系黃歇的鑿江“指揮所”，以及黃歇曾在黃渡渡江戰秦軍等説法，則缺乏史料記載，且從時空角度而言，當為失實。不過，可以確定的是，以黃歇為代表的春秋戰國時期吳越之地的統治與管理者，在自然環境治理方面的功績，無可爭議地被後世廣泛認可和傳揚。
而從明代以後，廣泛出現春申君鑿江創申城的傳説，究竟是延續了600年的浪漫謬誤，還是將有尚未被發現的史料進一步佐證，則有待學者們的繼續研究了。
