衞太子劉據，是漢武帝的長子。劉據與武帝政見不同，日益疏離，致使父子間溝通不暢。因此武帝在巫蠱之亂中被江充、蘇文等佞臣矇蔽，劉據起兵反抗後兵敗逃亡，而後因拒絕被捕受辱而自盡。後來，武帝非常後悔，也促使他“輪台悔過”進行自我反思，從而使治國之策開始由“多欲”向“無為”迴歸。
依我看來，這個世界上的冤案很多，漢武帝制造的冤案也很多，不過，並不包括戾太子之死。
這麼説，並不是我認為衞太子該死;相反，我對歷史上的這個人物頗有好感。我只是認為，在當時的法律框架和事實認定來説，劉據確實是矯詔了，起兵了，與朝廷軍隊對戰數日，死傷數萬，這不叫造反那什麼叫造反？
事實上，在昭帝時代發生了一件事，證明了法律界人士對此事的認知。有一位男子自稱是衞太子(當時衞太子已自殺九年)，昭帝就讓大家一起辯認，大家都不好處理。結果，京兆尹(類似於北京市長)雋不疑趕到，一到就叱喝着手下把這個“衞太子”給綁起來。他説：“你們怕衞太子幹什麼？衞太子得罪了武帝，逃亡了;哪怕是真的，今天回來，也是罪人啊。”
我想，民間認為劉據造反是被逼的、冤曲的，一方面是因為武帝好大喜功、征戰連連讓百姓對他越來越失望;另一方面，是劉據被描述得很軟弱温和。把一個軟弱温和的人都逼着造反了，武帝啊，你是有多壞？
但正義並不跟你是温和還是激進直接掛勾。這麼説，對那些較有手段、較有能耐的行動派是不公平的。
就説劉據吧。首先，他並不軟弱;其次，他非常有實力;還有，他是一個相當成熟有力的政治人物——雖然最後還是失敗了。
生下劉據的時候，武帝已經二十九歲了，他非常興奮，一出生便命人為劉據作《皇太子賦》，等於提前昭告天下這個剛出生的嬰兒就是太子，並將他的母親衞子夫由夫人立為皇后。劉據七歲時，武帝命天下鴻儒名師為其教授《公羊春秋》、《穀梁》。太子加冠後，武帝為他修建“博望苑”，讓兒子在那裏跟賓客往來，培養自己的勢力，“從其所好”。
劉據是走儒家一派的，仁恕敦厚。武帝雖然也在學術上“獨尊儒術”，實則是外儒內法，走的還是凌厲酷法治天下的路數。當初寵愛的時候，鼓勵兒子養士;長大了以後，有了其他寵妃和其他兒子，就説人家是政見不和，男人心啊，海底針！
當然，衞太子的勢力中，最重要的是衞青和霍去病一族。武帝跟衞青説，你放心吧，衞太子的地位很穩的。我現在是在忙着征戰打江山，但我打下江山，就是給太子坐的;他性格不像我，而是温柔敦厚，很好，我就是要這種能安定天下的太子。
武帝是説給衞皇后和衞太子聽的嗎？不，就是説給衞青本人聽的。
除了衞青這個後台，還可以看出，劉據的性格、主張、政治立場都相當穩定;他也獲得朝中不少儒士的支持。
但武帝年老之後，終於和壯年的太子產生了齟齬。面對江充的誣陷和打擊，衞太子與衞皇后完全沒有機會和武帝溝通，情勢很緊張。衞太子是怎麼應對的？他和皇后一起，“發中廄車載射士”，“出武庫兵”，“髮長樂宮衞”，“告令百官曰江充反”，殺了江充。之後，再率部下和賓客為將領，同時動員數萬市民與政府軍戰於長安城中，大戰五天，死者多達數萬人。
事發突然，衞太子卻能有這樣的軍事調度能力，勢力還可小覷麼？由此看來，衞太子是有相當強大的政治力量的，他絕非小白兔。
我覺得，與其讓後世的直系子孫宣帝們替他裝可憐，説衞太子是蒙冤去世的;不如告訴大家，這一次就是衞太子所代表的儒家力量和晚年武帝代表的儒法吏和宦官系統的直接血拼。衞太子的死，促進了武帝的“輪台詔”和改弦易轍，雖敗，猶榮。
