現在流行一個説法，稱美軍出兵朝鮮半島是獲得聯合國授權的，有些人進而説美軍的行為是合法的，從而捧美貶朝。
其實，“授權説”雖有一定道理，但只能泛泛地口語上説，從法律角度看是錯誤的;在此基礎上的“合法説”當然是百分之百錯誤的、荒謬的。
一、聯合國安理會第84號決議的時間和內容
聯合國安理會於1950年7月7日在未通知蘇聯參加、台灣代表中國的情況下通過了第84號決議，其內容為：
1.認定北朝鮮部隊對大韓民國之武裝攻擊構成對和平之破壞。
2.建議聯合國會員國對大韓民國提供擊退此攻擊，使該地區迴歸安全與和平的過程中必要的支援。
3.建議所有提供軍隊及其他援助的會員國，將此項軍隊及其他援助提供給美利堅合眾國主持的聯合司令部。
4.要求美國指派此支部隊的指揮官。
5.授權聯合司令部在對抗朝鮮軍隊時，依照需要可將聯合國旗幟和各國國旗同時使用。
6.要求美國向安理會提供有關聯合司令部軍事行動的報告。
二、從美軍參戰的時間看，美軍侵略在先
6月25日朝鮮戰爭剛剛打大，美國一方面聯繫聯合國安理會召集會議，另一方面就迅速出兵台灣海峽和朝鮮半島。
這個時間説明了兩個問題：第一，美國早就知道那天朝鮮戰爭會打大;第二，美軍參戰(而且還不僅僅是後來安理會所授權的“提供……必要的支援”)時安理會沒有任何授權。這説明美軍當時的行為是赤裸裸的侵略！既然有侵略在先，就有必要為之“擦屁股”，這是兩個星期後安理會第84號決議的背景和根本原因所在吧？
三、安理會第84號決議沒有授權“聯合國軍”參戰
我們看看聯合國安理會第84號決議的內容，其中所謂“授權”部分的第2條是這樣説的：“建議聯合國會員國對大韓民國提供擊退此攻擊，使該地區迴歸安全與和平的過程中必要的支援”。
大家請看：“擊退此攻擊”的主語是誰？主角是誰？大韓民國！聯合國軍的職責僅僅是“提供……必要的支援”！(而且還只是建議，而非命令)這哪裏是授權參戰？
其實，安理會作出這樣的決議在當時是必然的：美國是“老大”，必須服從美國;然而決議又不能違法：決議是小法，要服從大法即聯合國憲章才合法，而聯合國憲章是不允許干涉他國內政的(也就是説，根據聯合國憲章，聯合國根本沒有干涉他國內戰的權力)，如果決議赤裸裸授權聯合國軍參戰就違反了自己的法律，以後還有什麼權威？咋運作？
顯然，聯合國安理會並沒有也不可能授權“聯合國軍”參與朝鮮內戰！所以，即使1950年7月7日之後，美軍或聯合國軍參戰的“合法説”也當然是100%錯誤的！
四、“授權説”雖然錯誤，但也有一點道理
如前分析，從法律上看安理會沒有授權，但我為什麼認為“授權説”“有一點道理”、“有一定道理”？
因為，以美國的蠻橫、聯合國當時的不成熟、“聯合國軍”由美國指揮官指揮、美軍事實上早已參與朝鮮內戰看，事實上這等於給美國強姦聯合國、突破聯合國憲章提供了方便和藉口。
