當前位置:百科全書館>歷史>歷史解密>

古代重税 論漢朝百姓“生子輒殺”不是因為貧窮

歷史解密 閲讀(2.14W)

史書是這樣記載的:“武帝征伐四夷,重賦於民。民產子三歲則出口錢,故民重困。”3歲小孩根本沒有勞動能力,一個子兒也掙不到,還要交税。漢武帝太過分了,逼得老百姓“生子輒殺”。

古代重税 論漢朝百姓“生子輒殺”不是因為貧窮

在《漢書.貢禹傳》中,對漢武帝時代有這樣一個記錄:“武帝征伐四夷,重賦於民,民產子三歲則出口錢,故民重困,至於生子輒殺……”

“生子輒殺”,就我個人的感情而言,是我在讀史之時,讀到的比“人相食”更為悲慘的歷史片段。不過,這兩天因為看了一些新聞報道,於是對“生子輒殺”這種以前從未質疑過的表述,開始有了懷疑。

我們知道,在漢武帝時代,為了打仗,國家變着花樣提高税額,增加税種:鹽鐵專賣、幣制改革、財產税……一句話,變着花樣從百姓身上找錢。

對普通老百姓影響最為深刻的,要數針對每個人的人頭税。漢代的人頭税分為算賦和口賦,算賦是向十五歲以上的成年人徵收,漢初的標準是,一人一年40錢;口賦是向七到十四歲的未成年人徵收,標準為,一人一年20錢。漢武帝將算賦增加到120錢,口賦增加到23錢,但徵收年齡提前到三歲。所以,《漢書.貢禹傳》説,許多貧困之家“生子輒殺”。

老百姓“生子輒殺”,真如史書所言,是因為重税,因為過於貧困嗎?以前,我對此深信不疑,現在卻有了新的看法。

到目前為止,就我所讀過的史書中,的的確確,從來沒有哪一個殺掉了自己親生孩子的母親或者父親,親口向官差、史學家們承認説:“我是因為太窮了,才殺掉了孩子。”所謂“故民重困,至於生子輒殺”,竟然都是史家們的一面之詞!

我們不妨來看看漢武帝時代的西漢社會,這絕對是一個極其富足的時代,我有很多非常有説服力的例子來證明。

比如漢武帝的茂陵。這個陵墓自漢武帝即位之初便開始修建,整整建了半個世紀之久,到漢武帝去世的時候,陵墓裏的金銀寶貝都堆不下了。皇帝這麼有錢,連死後的葬身之處都金銀滿屋、財寶成堆,足見國家有多麼的富裕。

再比如,漢武帝時代是個大興土木,興建了非常多的豪華宮室的時代。皇帝寵信的方士公孫卿告訴皇帝説:“神仙喜歡住在樓上。”於是,漢武帝立馬在長安興建了蜚廉觀、桂觀,在甘泉修建益壽觀、延壽觀,又在甘泉宮興築通天台。據《三輔黃圖》記載,蜚廉觀高四十丈,相當於今天的八十多米。隨後幾年,又斥巨資修建建章宮,號稱“千門萬户”、“度比未央”。宮中有人工開挖的巨大湖泊太液池,湖中壘漸台,高二十餘丈,又依照海上仙山的模樣修築蓬萊、方丈、瀛洲、壺樑……

漢武帝為何要斥巨資修建這麼多的宮閣樓台?説到底,還不都是為了向天再借五百年,再為大漢的子民操勞五百年嗎。

我想,以上兩個例子已經足以表明,漢武帝時代的大漢王朝是多麼的富庶強盛了。如果還有人表示懷疑,我可以舉個更實在的例子。

漢武帝時代擊敗匈奴,征服西域,實現了萬國來朝、萬夷來賀,進入真真切切的“漢武盛世”。對那些不斷來朝、來賀的小國使團、國君,作為代天牧民的大漢天子,漢武帝當然不會讓漢王朝的顏面受到絲毫傷害。於是,都是酒池肉林好好招待,黃金絲綢重重賞賜,還要帶他們穿城入市,東遊至大海,以展現天朝的富庶與繁華。

漢家的權威在漢武帝時代無遠弗屆。國家如此富足、強大的時代,若説百姓“生子輒殺”,誰會相信呢?

於是,我又進行了一番認真的研究發現,既然史家們言之鑿鑿,可見“生子輒殺”這樣的事一定是存在的,而且還很普遍。不過,未必是因為貧窮,不能都賴朝廷。理由如下:

其一:殺孩子每年不過節約23錢,從七歲提前到三歲徵收,也就4年,不過92錢,還不足一個成年人一年的算賦錢。足見,如果是因為貧窮,為了節約那點口錢,不如殺成年人,殺孩子根本節約不了多少。

其二:孩子也算一筆資產。從中國歷史看,即使養不起,可以賣孩子,甚至還可以吃。我前一篇文章《<狂人日記>的閲讀姿勢》就向大家普及了,易牙為了討好齊桓公,把自己的兒子蒸熟了給齊桓公吃,結果自己果然順利升官發財。而在中國的歷史中,荒年和戰亂之時,“易子而食”的記錄比比皆是。所以,孩子這項資產,如果利用得好,完全可以讓一個家庭脱貧,至少,可以讓大家不捱餓,幹嘛要殺掉?這樣浪費資產的事情,“聰明”的老百姓是不會做的。

綜上所述,我們可以得出結論,既然國家有的是錢,既然老百姓毒殺親子也不是因為貧窮,那當然是因為自己有問題了,要麼是中了邪,要麼自己想不開,反正與朝廷無關。

寫到這裏,我不禁又有了一個疑問,很明顯,“漢武盛世”是一個超西域趕匈奴,富得流油的時代,為何那麼多的史學家還在黑漢武帝,黑這個時代?

司馬遷就不説了,他的《史記》早就被打入“謗書”之冊;班固的《漢書》也口口聲聲説漢武帝時代“海內虛耗,户口減半”;漢宣帝時的長信少府夏侯勝則稱漢武帝時代:“百姓流離,物故者半”,也就是説,死了一半的人。

Why???!!!

想了許久,我終於明白了。

漢武帝之前的歷史,是匈奴人的天下,匈奴稱霸世界百餘年。高祖劉邦被冒頓單于圍於白登山;此仇尚未得報,劉邦屍骨未寒,冒頓就寫信調戲呂后;文帝之時,匈奴幾次長驅直入,打得漢王朝找不着北。如今,經過漢武帝時代的全面反擊,大漢終於崛起,而匈奴則走向沒落。

所以,司馬遷、班固之流的“漢武黑”們,多半是拿了“匈元”的臭老九。不信?你看他們寫的《匈奴傳》,若非狼狽為奸,怎麼可能對匈奴如此瞭解?批判漢武帝“窮兵黷武”,那不明明就是在長敵人志氣,滅自己威風嗎。

論證完漢朝百姓“生子輒殺”不是因為貧窮之後,我還想就這些“漢武黑”們的關於漢武帝時代漢王朝“人口減半”問題,再説道説道。

雖然史書白紙黑字都這麼寫,但事實勝於雄辯,誰有確鑿的證據能證明大漢朝人口減半了?別説人口減半,即便“户口減半”也是涉及到幾百萬人、上千萬人。你一個一個數過?統計過?既然沒親自數過,憑什麼這麼説?

不管你信不信,大漢都是當時世界上最牛逼的國家。它征服了匈奴,匈奴征服了羅馬(儘管史學家一般認為那是匈人,不是匈奴。但匈奴和匈人就差一個字,一個字就忽略不計了)。因此,事實就等於大漢朝征服了羅馬。是漢粉,都得這麼認為。

所以,不要再説什麼老百姓“生子輒殺”,再説漢武帝時代“人口減半”了。自己的孩子自己養,如果都要朝廷負責,那漢王朝豈不成了“喜當爹”?

名犯強漢者,雖遠必誅!

凡日月所照,山河所至,皆為漢之臣妾!

這麼偉大的時代,你確定真的想辜負他?