二次革命是指孫中山等革命黨人於1913年發動的討伐袁世凱的一場戰爭﹐又稱“討袁之役”。
中華民國正式大總統選舉前後(袁世凱當選呼聲最高)，孫中山親信控制的江西、上海、廣東等地爆發武裝革命，企圖脱離中央政府獨立。國民黨稱二次革命的原因是善後大借款及宋教仁被刺案。
1913年6月，《大公報》轉述《大陸報》的文章《中央政府與國民黨之問題》指出，宋案與借款案只是引線，國民黨早就處心積慮欲推倒中央政府，取而代之。即便沒有兩案發生，國民黨的計謀也早晚會發作。二次革命最後以中央政府北洋軍擊潰孫中山軍隊而告終。1915年12月12日，袁世凱才宣佈承認帝制，大家要注意這個帝制不是封建皇帝，而是著名的君主立憲制。這實際上是對袁世凱的一種削弱，可袁同意了。袁世凱接到推戴書最後表示：“改用君主立憲，本大總統自無討論之餘地。”
也就是説二次革命的緣由根本不是袁世凱稱帝，這就是一場武裝叛變，奪取中央政權。
1915年12月25日，護國運動爆發，這實際上是兩種民主體制(君主立憲和三權分立)的對抗，當時的百姓無知，以為封建統治又回來了，最終把袁世凱推翻了，也為日本入侵埋下了禍根。
再來看善後大借款真相：
國民黨聲稱袁世凱不顧普遍的民意和國會反對，與五國銀行團簽訂喪權辱國的善後大借款，擴充軍備為自己消滅南方同盟會力量做準備，是嚴重的違憲行為。與國民黨的聲稱相反，當時很多地方的官員，商會以及團體，都發出了反對動武的電文，有輿論指出這是革命黨人與袁世凱是爭權奪利而發動的武力行動。
另外，國民黨在對袁世凱的指控忽略了兩個事實，孫中山在1912年8月公開聲明贊成善後大借款。當年8月，孫中山應袁世凱之邀抵京共商國是。在京期間，孫袁兩人切磋借債問題，孫中山這樣評價善後大借款：“目下財政極端困難，勢不能不借外債，以濟眉急，唯不可借多，致啟政府侈肆之心。”而且，武昌起義之後，孫中山在回國前，就曾經找過美國、英國、日本等列強商洽借款事宜，但只有日本同意借款。1913年春，孫中山為籌措資金而與日本人簽訂《中日合辦漢冶萍借款案》。這真是賊喊捉賊啊。
馬丁.路德.金認為：“手段代表了在形成之中的理想和在進行之中的目的，人們無法通過邪惡的手段來達到美好的目的，因為手段是種子，目的是樹”。孫中山等人採取的手段為當時社會所不齒，註定要失敗。
袁偉時指出：“政治領袖的抉擇，可以深刻地影響歷史發展的面貌……如果政治家拒絕兵戎相見，堅持以政治鬥爭、法律手段和訴諸公民的理性和良知的方式解決紛爭，中國的政治家和公民就有可能逐步淨化和提高自己，從而逐步把中國社會推向民主與法治的軌道。”而孫中山首開民國濫用武力、以刀槍分“是非”之先河，對此後一系列接踵而來的武人干政、軍閥混戰事件實難辭其咎。
