位列“三曹”之一，素以文采見長的曹植在他一生的作品中，除七步詩之外，《洛神賦》便是他最着名的代表作之一了。但曹植在《洛神賦》中所寫的洛水之神到底是誰呢？
甄后，是曹丕的妃子。作為小叔子的曹植居然動了愛慕之心，這就兄弟之道言，是其不義，就君臣之道言，是其不忠。不義不忠，大逆不道，成何體統？於是從古至今，便有一支浩蕩大軍，來辨偽正本，口誅筆伐。唐彥謙曾經説：“驚鴻瞥過游龍去，虛惱陳王一事無。”陳王，就是指曹植。宋人劉克莊卻説，這是好事之人乃“造甄后之事以實之”。明人王世貞又説：“令洛神見之，未免笑子建(曹植字)傖父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲等人，羣起而鞭撻之。
把他們的論點綜合起來，大概有如下幾點：第一，曹植愛上他的嫂嫂很不可能。他沒有那麼大的膽量寫《感甄賦》。丕與植兄弟之間因為政治的鬥爭，本來就很緊張，曹植寫《感甄賦》，豈不是色膽包天，不怕掉腦袋了嗎？
第二，圖謀兄妻，這是“禽獸之惡行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，況身為帝王者乎？”
第三，李善注引《記》所説的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，並把此枕賜給曹植，“里老所不為”，何況是帝王呢？極不合情理，純屬無稽之談。
第四，《感甄賦》確有其文，但“甄”並不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”與“甄”通，因此是“感甄”。曹植在寫這篇賦前一年，任鄄城王。
第五，《洛神賦》一文，是“託詞宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“純是愛君戀闕之詞”，就是説賦中所説的“長寄心於君王”。後來的人否定感甄説不過是重複這些觀點。如果説有所增加，只是説，14歲的曹植不大可能向曹操求娶已經24歲的已婚女子為妻。
與此相對立的是小説傳奇和一些詩人，有的作者乾脆認為洛神就是甄后。《太平廣記》卷三百三十一《蕭曠》篇和《類書》卷三十二《傳奇》篇，都記述着蕭曠與洛神女豔遇一節。洛神女説：“妾，即甄后也……妾為慕陳思王之才調，文帝怒而幽死。後精魂遇於洛水之上，敍其冕抑。因感而賦之。”李商隱在他的詩作之中，曾經多次引用到曹植感甄的情節，甚至説：“君王不得為天下，半為當時賦洛神。”
蒲松齡的《聊齋志異·甄后》篇中，甄后大罵曹操、曹丕，説“丕不過賊父子庸子耳”，連父帶子一塊罵。後面還有一段評語是這樣的：“陳思時一見，《感甄賦》不虛作矣。”
綜觀千百年來的爭論，對立的雙方都沒有拿出充分而直接的證據來説明是感甄或不是感甄，大多是推論。如果説是感甄之作，用什麼確鑿的材料來推翻否定者所提出的六點疑問？如果不是為感甄而作，那曹植又為什麼寫這篇《洛神賦》？
如果説是寄託君臣之道，作為政治上屢次受其兄長迫害的曹植，會產生《洛神賦》中所表現的那麼真摯的感情嗎？似乎也不可能，所有的這一切仍舊是懸而未解的謎。
