越王勾踐卧薪嚐膽的歷史故事，已經是盡人皆知了。這個歷史故事説的是：傳説在春秋時期的一場戰爭中，吳國打敗了越國，吳軍把越王勾踐包圍在會稽山上，致使越王在走投無路的情況下忍辱求和。從那以後，越國成為吳國的臣國，並受控於吳國。
越王勾踐像奴隸一般在吳國宮中服役3年，後來吳王免去了勾踐的罪，讓他回國去了。為了不忘亡國之痛、報仇雪恨，勾踐在屋頂上面吊了一個苦膽，無論是出是進、是坐是站，就連吃飯睡覺，也要嘗一嘗苦膽之味，用來激勵自己的鬥志;他還既不用牀，也不用被褥，累了，便睡在硬柴堆砌的“牀”上，以此鍛鍊自己的筋骨。越國最終滅了吳國，就是因為勾踐這十多年的磨鍊並實行了各種得力措施。
但歷史上的越王勾踐是不是真的用卧薪和嘗膽兩種手段來激發勉勵自己的呢？首先從歷史典籍來看，《左傳》和《國語》成書年代較早，並且其中記載的史實也較為可信，因而較具有參考的價值。但兩本史籍中無論哪一本，在講述勾踐的生平事蹟時，都根本沒有記載越王勾踐卧薪嚐膽的行為。
另外，在《史記》中的《越王勾踐世家》中，司馬遷説：“吳既敵越，越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽於坐，坐卧即仰膽，飲食亦嘗膽也。”其中，沒有寫到越王勾踐卧薪之事。東漢時期，袁康、吳平作《越絕書》，趙曄作《吳越春秋》，這兩本書雖然是專門記錄關於春秋時期吳越兩國的歷史，但它們卻只是以先秦歷史為基礎，又加上了小説家們的荒誕想像。《越絕書》中卧薪、嘗膽都未提及;《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》，也僅説越王勾踐“懸膽在户外，出入品嚐，不絕於口”，而根本沒有卧薪之事。由此看來，在西漢的《史記》中最早出現了越王嘗膽一事;而在東漢時期的史料中還沒有出現卧薪之事。
有人考證，在北宋蘇軾所寫的《擬孫權答曹操書》中“卧薪嚐膽”首次被作為一個成語來使用。但蘇軾起草這封信時帶有很強的遊戲性，信中的內容與勾踐無關，而是設想孫權在三國平分天下時曾“坐薪嘗膽”。南宋時期，呂祖謙在《左氏傳説》中曾經談到“坐薪嘗膽”的事情，但説的卻是吳王。
明朝張溥在《春秋列國論》中也説“吳王即位，卧薪嚐膽”。以後，《左傳事緯》和《繹史》兩書中，都説是吳王夫差卧薪嚐膽。但與此同時，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黃震在《古今紀要》和《黃氏日抄》兩書中，又説是越王勾踐曾卧薪嚐膽。然而，到北宋的蘇軾提出了“卧薪嚐膽”一詞後，這事究竟是夫差還是勾踐所做，從南宋直到明朝都沒有結論。
明朝末年，在傳奇劇本《浣紗記》中，梁辰魚對越王勾踐卧薪、嘗膽二事大加渲染。清初的吳乘權在《綱鑑易知錄》中寫道：“勾踐叛國，乃勞其凝思，卧薪嚐膽。”後來，明末作家馮夢龍在其刊刻的歷史小説《東周列國志》中也多次提到過勾踐卧薪嚐膽的故事，直到現在越王勾踐卧薪嚐膽的故事，才廣為流傳。但其真實性卻需要考證。
若説卧薪嚐膽這個故事是真的，為什麼歷史上這麼晚才有記載？若説是假的，它卻在民間廣為流傳，而且這兩種説法都有根據。因此，它成為中國歷史上的又一個未解之謎。
