越王勾踐卧薪嚐膽的歷史故事，已經是盡人皆知了。這個歷史故事説的是：傳説在春秋時期的一場戰爭中，吳國打敗了越國，吳軍把越王勾踐包圍在會稽山上，致使越王在走投無路的情況下忍辱求和。從那以後，越國成為吳國的臣國，並受控於吳國。越王勾踐像奴隸一般在吳國宮中服役3年，後來吳王免去了勾踐的罪，讓他回國去了。為了不忘亡國之痛，報仇雪恨，勾踐在屋頂上面吊了一個苦膽，無論是出是進，是坐是站，就連吃飯睡覺，也要嘗一嘗苦膽之味，用來激勵自己的鬥志;他還既不用牀，也不用被褥，累了，便睡在硬柴堆砌的“牀”上，以此鍛鍊自己的筋骨。越國最終滅了吳國，就是因為勾踐這十多年的磨鍊並實行了各種得力措施。
但歷史上的越王勾踐是不是真的用“卧薪”和“嘗膽”兩種手段來激發勉勵自己的呢？
首先從歷史典籍來看，《左傳》和《國語》成書年代較早，並且其中記載的史實也較為可信，因而較具有參考的價值。但兩本史籍中無論哪一本，在講述勾踐的生平事蹟時，都根本沒有記載越王勾踐卧薪嚐膽的行為。另外，在《史記》中的《越王勾踐世家》中，司馬遷説：“吳既敵越，越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽於坐，坐卧即仰膽，飲食亦嘗膽也。”其中，沒有寫到越王勾踐卧薪之事。由此看來，在西漢的《史記》中最早出現了越王嘗膽一事，但還沒有出現卧薪之事。
有人考證，在北宋蘇軾所寫的《擬孫權答曹操書》中“卧薪嚐膽”首次被作為一個成語來使用。但蘇軾起草這封信時帶有很強的遊戲性，信中的內容與勾踐無關，而是設想孫權在三國平分天下時曾“坐薪嘗膽”。
南宋時期，呂祖謙在《左氏傳説》中曾經談到“坐薪嘗膽”的事情，但説的卻是吳王。明朝張溥在《春秋列國論》中也説“吳王即位，卧薪嚐膽”。以後，《左傳事緯》和《繹史》兩書中，都説是吳王夫差卧薪嚐膽。但與此同時，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黃震在《古今紀要》和《黃氏日抄》兩書中，又説是越王勾踐曾卧薪嚐膽。
自從北宋的蘇軾提出了“卧薪嚐膽”一詞後，這事究竟是夫差還是勾踐所做，從南宋直到明朝都沒有結論。直到現在越王勾踐卧薪嚐膽的故事，才廣為流傳。但其真實性卻需要考證。
另有一些學者認為，早在東漢時代成書的《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中就有越王勾踐“卧薪”之事的記載。該文説越王勾踐當時“苦身焦思，夜以繼日，用蓼攻之以目卧”。蓼，清朝馬瑞辰解釋説是苦菜。蓼薪，意思就是説蓼這種苦菜聚集得非常多。
勾踐準備了許多蓼菜一定是用來磨鍊意志，“攻之以蓼”也可以説是“攻之以蓼薪”。這樣，上述《吳越春秋》中的話的語意就十分明顯：那時勾踐日夜操勞，眼睛十分疲倦，就想睡覺，即“目卧”，但他用“蓼薪”來刺激自己，以便能夠忍耐克服，避免睡覺。卧薪、嘗膽分別是讓視覺和味覺感到苦。後人把“卧薪”説成是在硬柴上睡覺，是曲解了《吳越春秋》的意思，因為“卧薪”是眼睛遭受折磨而不是身體遭受折磨。這種説法的結論是：勾踐確實有過卧薪嚐膽的行為，儘管後人誤解了這個詞語的意思。
若説卧薪嚐膽這個故事是真的，為什麼歷史上這麼晚才有記載？若説是假的，它卻在民間廣為流傳，而且這兩種説法都有根據。因此，它成為中國歷史上的又一個未解之謎。
