施琅，明末清初軍事家。生於公元1621年，去世於公元1696年，享年75歲。字尊候，號琢公，最開始是鄭芝龍的部將，後來經鄭成功招攬，隨鄭成功一起抗擊清朝統治者。先後跟隨鄭芝龍、鄭成功父子，降清後被任命為清軍同安副將，不久又被提升為同安總兵，福建水師提督，先後率師駐守同安，海澄，廈門，參與清軍對鄭軍的進攻和招撫。公元1683年，接受康熙命令率軍渡海統一台灣。後世人對於施琅這個人，歷來都存在着很大的爭議，有些人認為他“背鄭降清”是漢奸，有些人認為他的所作所為有利於祖國的團結。對於鄭成功到底是一個怎麼樣的人，我們不妨先從他引起爭議的源頭説起。這個關鍵問題就是，施琅他為什麼會降清呢？
施琅早年跟隨鄭芝龍，後來隨鄭芝龍一起降清。鄭芝龍死後，受其兒子鄭成功的招攬，入海加入鄭成功的抗清隊伍，成為鄭成功部下最為年少、知兵、善戰的得力驍將。通過這兒我們知道，施琅降清並不是只有一次。但這第一次，顯然只是跟隨自己的將軍，並不代表他自身願意。不然他不會隨即就轉入舊主之子的陣營，共同抗擊清軍。
照這個樣子，施琅應該就會這樣跟着鄭成功，走完自己的一生了，怎麼會選擇第二次降清呢？長城不是一日建起的，矛盾也不是一日堆積的。早在公元1651年，施琅就對鄭成功南下勤君時，提出的“舍水就陸，以剽掠籌集軍餉”策略極為不滿，提出反對意見。
如此做法，讓鄭成功很不高興，削施兵權，令施琅以閒假人員返回廈門。當時正好遇到清軍攻打廈門，可是守城主將鄭芝莞驚慌棄城潰逃。只有施琅奮勇抵抗，親率身邊六十餘人，英勇抗擊清軍，殺死清軍馬得功弟，馬得功差點被活擒，率殘兵敗將倉惶逃離廈門。對於守廈成功，鄭成功對抵抗將領皆有重賞，卻特意“遺忘”了施琅，這就讓施琅極為不滿。
種種事件的發生，小矛盾激發成大矛盾，終於在一個導火線的刺激下，爆發。這根導火線，就是施琅親兵曾德。曾德曾犯了死罪，逃匿於鄭成功處，並被提拔為親隨。施琅抓回曾德，準備治罪。鄭聞訊急派人傳達命令，施琅不得殺曾德。施琅曰：“法令，琅是不敢違背的，犯法的人怎能逃脱責任？”接着他下令殺了曾德。施琅殺死曾德，在鄭成功看來就是對自己權威的挑戰，這讓鄭成功很是生氣。於是命人捕施琅父子三人。後來，施琅用計逃脱，鄭成功大怒即殺施父大宣及其弟施顯。這個時候在鄭成功處已經沒有了活路，唯一能讓他報仇，又能護他安全的便只有清軍了。就是在這樣的情況下，施琅投降清廷。
施琅到底是不是漢奸，其實不好判斷。要是在當時，凡是漢族人之外的民族，都不是正統。清朝是滿族人統治的王朝，在當時反清復明勢力，還極為強盛的情況下，施琅絕對是妥妥的漢奸。他幫助外族攻打漢族，無論是什麼原因，都不能抹殺他背叛種族的罪過。
可要是放在清朝和如今之人看來，施琅實在沒達到漢奸的程度。在清朝統治者看來，施琅收復台灣，是大功臣，絕對不會給他安一個漢奸的帽子。
在今人看來，施琅的所作所為，實際上是有利於祖國統一的。施琅將收復台灣的損失減到最小，要是換一個滿族將領來的話，當時的台灣人民絕對要遭罪。最重要的是，施琅沒有拘泥於個人恩怨，並沒有對鄭氏家族打擊報復。他死後，“兩島八閩皆頃德”，紛紛為之樹碑揚譽。十九都有“靖海侯”坊，陽義輔立康熙制詩句“上將能宣力，南紀盡風流”，同安等地立“績光銅柱”、“澤普南天”、“勛高大樹”、“澤沛甘棠”。因此判斷施琅是不是漢奸，並不是一兩個原因就能下定論的。我想這就是為什麼，這個人存在爭論的原因。
