施琅明末清初著名將領，施琅背鄭降清，為清朝收復台灣功不可沒，是一個富有爭議的人物。
施琅，字尊候，號琢公，祖籍福建省晉江市龍湖鎮衙口。早年，他是鄭芝龍的部將，1646年（順治三年）隨鄭芝龍降清。由於鄭成功的招攬，入海加入鄭成功的抗清隊伍，成為鄭成功部下最為年少、知兵、善戰的得力驍將。
施琅1651年隨鄭成功下廣東南澳勤王，後因與鄭成功戰略“舍水就陸，以剽掠籌集軍餉”的做法提出反對意見，鄭成功很不高興，削施兵權，令施琅以閒假人員返回廈門，時遇清軍馬得功偷襲廈門，守廈主將鄭芝莞驚慌棄城潰逃，時施琅親率身邊六十餘人主動抵抗，勇不可擋，殺死清軍馬得功弟，馬得功差點被活擒，率殘兵敗將倉惶逃離廈門。
時在南澳的鄭成功見軍心動搖，繼續南下已不可能，只好回師廈門。鄭成功召集抵抗將領一概重賞，唯獨對“假回閒員”施琅奮勇抗敵隻字未提，只賞紋銀二百了事，先前施琅左先鋒兵權也未恢復其職，箇中諸多緣由引起施對鄭不滿情緒，恰在此時，施琅一位親兵曾德犯了死罪而逃匿到鄭成功那裏，並被提拔為親隨。施琅抓回曾德，準備治罪，鄭聞訊急派人傳達命令，施琅不得殺曾德。施琅説：“法令，琅是不敢違背的，犯法的人怎能逃脱責任？”接着他下令殺了曾德。
施琅殺犯法親兵曾德再次觸怒了鄭成功，由此施鄭矛盾升級，鄭成功下令逮捕施琅父子三人。後來，施琅用計逃脱，鄭成功大怒即殺施父大宣及其弟施顯。施琅被迫降清，先任同安副將，繼任同安總兵，1662年升任福建水師提督。
鄭經接替鄭成功後，由於內部陳永華（鄭克臧岳父）和馮錫範（鄭克塽岳父）發生內訌。病中的鄭經把政務交由長子鄭克臧處理，克臧聰明能幹，做事井井有條，從來沒有過失，也很受鄭經的寵愛和信任。鄭經病逝後，馮錫範毒死鄭克臧，立11歲的傀儡鄭克塽為延平王，馮錫範專橫，貪贓枉法，大失人心。1664年施琅由於建議，清朝派他率兵攻取金廈新勝，預備“進攻澎湖，直搗台灣”，稱為“四海歸一，邊民無患”。
1667年，孔元章赴台招撫失敗後，施琅即上《邊患宜靖疏》，次年又寫《盡陳所見疏》，強調“從來順撫逆剿，大關國體”，不能容許鄭經等人頑抗，盤踞台灣，而把五省邊海地方劃為界外，使“賦税缺減，民困日蹙”；必須速討平台灣，以裁防兵，益廣地方，增加賦税，俾“民生得寧，邊疆永安”。他分析雙方的力量，指出台灣“兵計不滿二萬之從，船兵大小不上二百號”，他們之所以能佔據台灣，實賴汪洋大海為之禁錮。而福建“水師官兵共有一萬有奇，經制陸師及投誠官兵為數不少”，只要從中挑選勁旅二萬，足平台灣。他主張剿撫兼施，從速出兵徵台，以免“養癰為患”。
施琅這一主張，受到以鰲拜為首的中央保守勢力的攻擊，以“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難萬全”為藉口，把他的建議壓下來。施琅的議諫被束之高閣，甚至裁其水師之職，留京宿衞，長達13年，但他仍然矢志復台報仇，實現自己的意願。在京之日，他注視福建沿海動向，悉心研究風潮信候，“日夜磨心熟籌”，以俟朝廷起用。
1682年（康熙二十一年）10月，清政府平定了“三藩”之亂後，施琅終於在李光地等大臣的力薦下，復任福建水師提督之職，加太子少保銜。他回到廈門後，便“日以繼夜，廢寐忘食，一面整船，一面練兵，兼工製造器械，躬親挑選整搠”，歷時數月，使原來“全無頭緒”的水師“船堅兵練，事事全備”。
1683年6月14日，施琅督率水軍由銅山出發，很快攻克了鄭氏集團在澎湖的守軍劉國軒部，此後，施琅又一面加緊軍事行動，一面對佔據台灣的鄭氏集團施以招撫。在施琅大軍壓境之下，鄭克塽茫然的説：“人心風鶴，守則有變；士卒瘡痍，戰則難料。還是應當請降，以免今後追悔莫及。”鄭克塽畢竟是聰明的，聽從了劉國軒的勸告。
8月13日，施琅率領舟師到達台灣，劉國軒等帶領文武官員軍前往迎接。施琅入台之後，自往祭鄭成功之廟，對鄭氏父子經營台灣的功績作了高度的評價，並稱收復台灣是為國為民盡職，對鄭成功毫無怨仇。其時，清廷內部對台灣地位的重要性認識不足，對是否留台存在爭議。施琅上疏力主留台衞台。在分管兵部的清朝東閣大學士（宰相）潘湖叟黃錫袞的支持下，施琅（乃分管兵部的內閣大臣潘湖叟黃錫袞的妹夫）的意見打動了康熙帝和朝中大臣，清廷終於決定在台灣設府縣管理，屯兵戍守。
施琅攻佔台灣後，奪佔田產收入施琅名下的，幾乎佔據南台灣已開墾土地的一半之多，名為“施侯租田園”，一直延續到台灣日治時期。收的租子叫做“施侯大租”。“施侯大租”的收納統歸清朝在台衙門代行，並保送至北京轉交施琅世襲業主。如此猶嫌不足，還貪得無厭，連無田無地的漁民也不放過，施琅向漁民們勒索“規禮”收入私囊。
在施琅的治下，嚴禁廣東客家籍人渡台，理由是那裏出的“海盜”多，以及“惠潮之民多與鄭氏相通”；對其他地區的人民渡台也嚴加限制，竟然規定渡台人員不得攜帶家眷，不許老百姓在台灣紮根，這一政策後來導致台灣婦女奇缺，因此施琅對台灣的統治構成兩岸往來的最大障礙。
他為祖國的完整作出了傑出的貢獻，受到廣泛的讚譽，但也為一些人士所詬病，對施琅的評價是一個海內外史學界較有爭議的問題。
